《金匱》中有一條文句很有意思，大概組合一下可以寫成這樣：
發其汗已其脈浛浛如蛇暴腹脹大者為欲解。
這句在解釋上的分歧其實滿多的。主要在於斷句以及文字的意思相差頗多。關鍵在於對於疾病條件的理解不同而致。
這句話可以擱置存疑，無須較真，病程向癒的過程，有跡可循，不需純靠一證或一眽。不過探尋原文原句是頗耐人尋味！若把原句斷成「其脈浛浛如蛇。暴腹脹大者，為欲解」，則有兩位前輩的論述可以參考：
惲子愉先生在《金匱要略新論》pp.34中認為痙病主要是神經的高度緊張導致的諸般變化。暴腹脹大表示本來在頭面部的充血現在往下流注，代表緊張有緩解，所以是為欲解。
王逸之先生在《金匱博詁》pp.25則是認為「大凡表病傳裡，外症即自解」。不過病有沒有好，還不知道，只是外證解了。
但是也有一些注家斷成「發其汗已，其脈浛浛如蛇暴腹脹大者，為欲解。」如陳淼和先生在其著作《傷寒卒病論台灣本》pp.315就認為這是脈摸起來像是蛇吞東西腹部脹大的模樣，用來表示脈出現和緩、圓滑的樣子，故為欲解。
另外則有一些注家如葉子雨先生，認為這不只是有斷句的問題，還有錯簡的問題。葉氏在《金匱要略闕疑》pp.561認為暴腹脹大是衍文，原句當為：
發其汗已，其脈如蛇，故不惡寒。為欲解。
他說「若論文法，表虛惡寒中間何得特有『暴腹脹大』四字？」，又說「若脈如蛇伏弦，則全無胃氣之脈，非直難治而已。」並認為「添出不惡寒與上句呼應，為欲解才有著落，言脈雖如故，而惡寒已解，欲字從如故轉出，『痙』字改作『死』字，因如蛇是肺臟死脈。」
不過最有趣的應當屬趙桐先生的《金匱述義》和日人山田業廣先生的《金匱要略札記》。
趙氏認為「蛇」這個字是「泥」這個字的誤寫。
考《脈經》作「浛浛如蛇」。浛，《玉篇》解：水和泥也。(@原文作水活泥也，當誤。)又，沉也。與蛇無涉，當是浛浛如泥。俗語有「濘浛浛」，《大奇論》有「脈至如丸泥」，是以泥喻脈矣。蛇、泥古寫形近而誤耳。《金匱述義》pp.14
不過浛浛如泥，浛浛本身已經指涉泥了，像泥的泥，後面的泥字有重複之嫌，頗有可疑。
山田氏認為：
浛《說文》不載，作淦為正。淦，水入船中也，從水，金聲，一曰泥也。又作汵。段玉裁曰『水入船中，必由朕而入，淦者，浸淫隨理之意。』
這意思就很清楚了。浛浛說的水滲入船上。可是滲入的程度如何呢？所以用「如泥」來表示。脈像船上的滲水如泥狀。可知脈並不緊繃，因為你不會說這塊泥巴摸起來緊緊的。所以通句來看就是說發汗之後，脈出現比較虛弱（浛浛，淦淦）、按之比較沒力（泥狀）。而這樣的解釋剛好說明為什麼「脈浛浛如蛇，為欲解」。
前面已經提過葉氏認為暴腹脹大有錯簡的嫌疑。李今庸先生也持此說，但李氏認為的條文是：
發其汗已，其脈浛浛如蛇暴者，為欲解。
腹脹大如故，脈反伏弦者痙《金匱要略講稿》pp.31
蛇暴指的是「發汗後變為緩解無力而弛緩顯見」的樣子。也就是把蛇當成是脈象從直上直下的弦轉成有彎曲貌的蛇行樣子。故為欲解。胡希恕先生亦類此說胡希恕金匱要略講座pp.16。而李氏所主條問當中「腹脹大如故」的「故」字，作「鼓」解。李氏認為：
腹脹大如鼓，乃痙邪內盛，氣機窒塞使然，而脈亦為之沉伏弦急，是乃痙病無疑。
不過不管蛇到底是指蛇形，還是指泥，基本上大致可以同意脈的和緩是欲解的條件/跡象。但是另外一個問題是這個條文寫的是用發汗方法，也就是所謂的興奮法，來產生欲解，這是可行的嗎？
就惲氏的說法蛇是因為發汗更加加重痙病的發生。因為痙病本身就是神經過度興奮的情況，再興奮下去，使得脈變得扭曲如蛇。所以就惲氏的想法來看，自然不可能採行興奮法作為痙病的治療方針。
腦脊髓膜的刺激（不管是何種刺激），已經達到最高潮，治療的正當方法，應該用藥鎮靜或者抑制其興奮，…，因為上端尤其是頭項部充血，應該導其下行。《金匱要略新論》pp.34
王逸之先生在《金匱博詁》pp.28中說：
右上二症(@指剛痙、柔痙)，近代陸淵雷、余無言等革新派學人，皆擬之為腦炎、或破傷風，陸氏則直指該二方之用為金匱之誤，蓋其未得親臨是症故也。
王氏並說自己臨床三十多年也不過看過兩個，其中一個他用金匱的方法治好，另外一個因為病家不願意接受金匱法的治療而作罷，但其後仍被另一醫生以類似金匱法治痊。在朱木通先生所著的《中醫臨床廿五年》pp.287就記載了一則日人和田正系博士用葛根湯治療疑似腦膜炎的醫案。看起來好像是說興奮法還是有應用的可能。但是就王氏在《金匱博詁》中所提到的來看，治療的方針是在於解肌，還是以舒緩肌肉緊張為主要的方向。而書上所提的醫案，以及《金匱要略》所出方也並不以全然興奮為要務。主要還是透過血管擴張間接抑制中樞。
而就葉氏的看法，應該比較貼近惲氏的想法，以鎮靜為主。「夫痙病至於厥逆，汗不止，亡陽之已甚，尚敢以去風為事乎？不足存也。」所以葉氏在用方上出了羚羊角散（羚羊角、犀角、石膏、麥冬、柴胡、葛根、龍齒、人參、甘草）與竹葉湯（竹葉、葛根、防風、桔梗、人參、附子、桂枝、甘草、大棗、生薑），一方以直接鎮靜為主，另一方則間接鎮靜並預防循環崩潰。
所以惲氏在之後則提出要平息興奮，雖然也可以用小續命湯，但並不是小續命湯有鎮靜大腦的效用，而是透過頸項部的調控去影響大腦。然而，惲氏認為使用小續命湯的時機不容易。所以「如果加以改革，補充如加羚羊、犀角、牛黃等等，或天麻、蒺藜、鉤藤等等。仍不失為高手方。若再加龍膽草、黃連、黃芩，則當然可以治剛痙」。
不過最後應當要說的是，類似的證並不代表金匱中如何用，現實中這樣用遇到類似的證用下去一定會有效。其實有可能更糟。因為過去有些醫案把狂犬病的恐水視成一種證，這本身沒問題。問題在於把治好恐水這種證的藥方等同於可以治療狂犬病，這其實是很有問題的。因為恐水並不唯一指涉狂犬病。換言之，類似破傷風的跡象也不能完全說明「這」就是破傷風。一切都要看藥方有效時的條件為何。
沒有留言:
張貼留言